Les écrans solaires sont-ils sûrs ?
Que dit la FDA ?
La FDA affirme que les écrans solaires minéraux peuvent être considérés comme sûrs,
tous les autres nécessitent une étude plus approfondie.
Que doit savoir le consommateur ? Le point de vue d'un médecin.
Réimprimé avec la permission du Dr Denis Dudley, The Sunscreen Doc. Tous les droits sont réservés
Qu'est-ce que cela signifie pour la FDA de déclarer que la majorité des écrans solaires ne peuvent être considérés comme ni sûrs ni efficaces, à l'exception des écrans solaires minéraux ? C'est une grande déclaration, mais celle que je propose depuis plus d'une décennie. Mes "indésirables" l' avobenzone, l'oxybenzone, l'homosalate, l'octisalate, l'octocrylène, le camphre de 4-méthyl-benzylidine et l'octinoxate ordinaire (non encapsulé), présent dans la plupart des écrans solaires de marque, de pharmacie ou de médecin. J'ai averti que les consommateurs devraient éviter ces filtres solaires solubles aux hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) qui pénètrent dans le sang et les tissus par la peau et sont impliqués comme perturbateurs hormonaux et cancérigènes qui mutent l'ADN. La plupart des parents et des femmes enceintes ignorent ces faits établis.
La FDA est maintenant d'accord avec moi. L'oxyde de zinc et le dioxyde de titane sont les deux seuls filtres UV proposés pour recevoir une désignation de catégorie 1 ou GRASE (généralement considéré comme sûr et efficace). La FDA a placé pratiquement tous les HAP les filtres utilisés dans les écrans solaires de marque typiques sur une liste de « surveillance » - données insuffisantes pour soutenir une étiquette GRASE positive - l'innocuité et l'efficacité doivent être établies - seront connus comme étant de catégorie III. Ceux-ci comprennent actuellement le cinoxate, le dioxybenzone, l'ensulizole, l'homosalate, le méradimate, l'octinoxate, l'octisalate, l'octocrylène, le padimate O, le sulisobenzone, l'oxybenzone ou l'avobenzone.
Alors que le processus statutaire est en cours, il est très clair que les preuves scientifiques dominantes ont conduit la FDA à déclarer que les 12 filtres ci-dessus, y compris mes 7 indésirables, ne peuvent désormais être considérés comme sûr et efficace. En 2008, le Center for Disease Control a confirmé que l'oxybenzone, le filtre UV le plus populaire à l'époque, était présent chez 96,8 % des Américains, des deux sexes, âgés de 6 à 70 ans. D'autres études ont confirmé que 85,2 % des mères allaitantes avaient un ou plusieurs filtres UV dans le lait maternel, et 99 % des patientes subissant une amniocentèse au 3 e trimestre avaient de l'oxybenzone dans le liquide amniotique. La règle d'or en endocrinologie est la « fonction isoforme », même structure - mêmes actions - en ce qui concerne la perméation et la perturbation hormonale. Pendant deux décennies, j'ai dit que si l'oxybenzone atteint le sang, tous les filtres HAP le feront à des vitesses différentes et prendront des temps variables pour atteindre l'état d'équilibre et les niveaux maximaux. La FDA a réalisé ses propres études de perméation et de biodisponibilité, qui confirment que tous les membres du groupe (y compris l'avobenzone) atteignent des niveaux sanguins. Cela a conduit à leurs nouvelles propositions lorsqu'ils ont également décidé que le problème des écrans solaires était très similaire à celui du BPA. je demande encore - pourquoi n'y a-t-il pas une étiquette d'AVERTISSEMENT sur la perméation et une ATTENTION pour les femmes enceintes, comme il y en a pour tout ce qui est vendu en pharmacie ayant le potentiel d'atteindre l'enfant à naître.
On ne sait toujours pas si un cadre réglementaire émergera, facile à comprendre pour le consommateur et conduisant réellement à des écrans solaires sûrs et efficaces. La nouvelle génération d'écrans solaires doit avoir la protection ultra UVA que la science contemporaine prouve nécessaire pour prévenir le cancer de la peau et le photovieillissement. La FDA accepte finalement que de meilleures méthodes soient nécessaires pour confirmer la protection UVA offerte par un écran solaire et une allégation LARGE SPECTRE. Ils discutent également pour la première fois du fait que de nombreux filtres HAP comme l'oxybenzone peuvent être œstrogéniques ou agir comme des perturbateurs endocriniens (EDC), ce qui peut nuire à la santé humaine et à la faune. Ils agissent par perturbation hormonale du système reproducteur et d'autres systèmes endocriniens.
L'alliance industrielle soutient toujours qu'il n'y a aucune preuve réelle de perturbation hormonale chez l'homme. De nombreux médecins ne doivent pas lire Endocrinien et humain ou Écotoxicologie Littérature. Cette littérature regorge de preuves de diverses perturbations hormonales chez les humains et la faune au cours des 20 dernières années. Une déclaration récente d'un groupe politique australien / néo-zélandais a de nouveau répété l'ancienne affirmation inexacte basée sur des études obsolètes chez les rongeurs et les humains. Les humains ne sont pas de gros rongeurs et la fonction des récepteurs endocriniens chez l'homme est unique. Une revue de 2016 de 85 articles scientifiques chez l'homme et les espèces inférieures a conclu que les filtres UV aux hydrocarbures aromatiques sont généralement impliqués dans la perturbation du système hypothalamo-hypophyso-gonadique. Des études plus récentes en 2018 confirment que les filtres à hydrocarbures UV, d'autres phénols, y compris les parabènes conservateurs, modifient clairement les niveaux de pratiquement toutes les hormones sexuelles, les hormones hypophysaires, les hormones thyroïdiennes et certains facteurs de croissance chez les femmes enceintes et non enceintes. Un changement dans un niveau hormonal est la preuve d'une PERTURBATION HORMONALE. Les nombreuses conséquences cliniques sont autre chose, et peut ne pas être évident avant 40 ans ou plus. Une publication de 2019 a montré que les filtres UV PAH peuvent affecter le moment de la puberté chez les garçons et les filles. Les médecins doivent se souvenir du premier précepte ou de la confiance sacrée en médecine « d'abord ne pas nuire ». Nos régulateurs, décideurs et législateurs doivent appliquer le principe de précaution.
Les filtres à hydrocarbures UV pénètrent clairement dans votre sang et atteignent différents niveaux - raison suffisante pour les éviter. Ils appartiennent à un groupe de plus de 1000 perturbateurs hormonaux, pour lesquels l'OMS et l'Endocrine Society fournissent des données scientifiques montrant des preuves solides de liens avec des effets indésirables chez l'homme. Il s'agit notamment des troubles de la reproduction féminine (infertilité, fibromes utérins, endométriose, SOPK), de l'infertilité masculine, cancers de la reproduction (cancer de l'utérus, du sein et de la prostate), cancer de la thyroïde, maladie de Hirschsprung et hypospadias chez le nouveau-né, troubles de l'enfance (asthme, TDAH et autisme), problèmes neurodégénératifs (maladie de Parkinson et d'Alzheimer) et troubles métaboliques - obésité et type 2 diabète.
L'effet des actifs de protection solaire sur la santé humaine à divers stades de développement
Les personnes prudentes, en particulier les mères allaitantes et les femmes enceintes, les parents de jeunes enfants ou d'adolescents et les couples essayant de concevoir seront généralement d'accord avec notre philosophie en tant que médecins et celle de la Sunscreen Company - https://thesunscreencompany.com/ - appliquer le principe de précaution - pécher par excès de prudence - et la confiance sacrée dans médecine - d'abord ne pas faire de mal.
Cela peut prendre un certain temps avant qu'un ensemble raisonnable de règles et d'application émerge et soit validé par l'épreuve du temps. Cela deviendra évident lorsque les nouveaux écrans solaires ultra UVA préviendront systématiquement les coups de soleil et commencer à réduire les taux de cancer de la peau en Amérique du Nord pour la première fois. En attendant, une approche facile à utiliser dans la vie de tous les jours est la suivante :
UN PLAN GÉNÉRAL DE PHOTOPROTECTION :
- Pratiquez l'évitement du soleil autant que vous le pouvez. La prudence habituelle de ne pas s'exposer au soleil entre 10 h et 14 h est plutôt un moyen de réduire votre exposition aux UVB, car les UVA ne varient pas beaucoup avec l'heure de la journée ou la latitude. La science moderne suggère que les UVA sont le principal moteur du cancer de la peau et du photovieillissement. Utilisez une crème solaire ultra UVA qui aura également une haute protection UVB. Les écrans solaires à haut UVB ou à FPS élevé peuvent avoir peu Protection contre les UVA même lorsqu'ils sont étiquetés comme LARGE SPECTRE. La nouvelle règle proposée par la FDA selon laquelle les UVA doivent être mesurés et non déduits et que le rapport de protection UVA1/UV doit être > 0,70 sont similaires aux exigences existantes de l'UE et de l'Australie.
- Portez des vêtements de protection contre le soleil et les rayons UV lorsque vous êtes à l'extérieur et couvrez autant de peau que possible. C'est un moyen très efficace de fournir une protection à large spectre et de réduire la quantité de crème solaire que vous utilisez chaque jour. La dermatologue Sharyn Laughlin utilise Solumbra™ pour l'exposition au soleil en plein air ou en vacances - c'est une marque éprouvée et fiable de textiles de protection contre les UV. Portez un chapeau avec un bord de 3 à 5 pouces et utilisez des lunettes de soleil anti-UV pour protéger vos yeux.
UNE PHOTOPROTECTION QUOTIDIENNE SPÉCIFIQUE MAIS EFFICACE :
- Utilisez un FPS de 25 à 50, mais gardez à l'esprit que la plupart des écrans solaires ont un FPS réel à la lumière du soleil de 10 à 15, même s'ils sont étiquetés à 50 ou plus. Raison - la lampe utilisée pour le test SPF émet de la lumière dans un spectre ne ressemblant en rien à la lumière solaire réelle. La vraie lumière du soleil a 5 fois plus d'UVA que la lampe. Si vous êtes très juste, supposez que le FPS des marques populaires n'est peut-être que de 10 et ajustez votre temps d'exposition en conséquence. Si votre peau non protégée brûle en 5 minutes, ne restez dehors que 5 fois 10 = 50 minutes, et n'utilisez pas 30 ou 50 comme multiplicateur pour un temps d'exposition sûr. Les écrans solaires à particules à l'oxyde de zinc de https://thesunscreencompany.com/ atteignent le SPF Real Life plus proches de leurs valeurs d'étiquette en raison de la nature particulière de la dispersion utilisant une technologie propriétaire.
- Une étiquette à large spectre telle que réglementée au Canada et aux États-Unis est susceptible d'être fausse. L'oxyde de zinc et l'avobenzone sont les deux filtres UVA couramment utilisés. 3 % d'avobenzone ou < 14 % d'oxyde de zinc n'atteindront qu'un facteur de protection contre les UVA (UVA-PF), mesuré par une méthode valide de 5 à 8, ce qui n'est pas suffisant pour une véritable prévention du cancer de la peau ou du photovieillissement. L'avobenzone est instable et forme des complexes désagréables avec le chlore. Je le considère comme un "indésirable" comme son cousin structural l'oxybenzone. Les deux sont maintenant sur la liste de surveillance proposée par la FDA. Mexoryl SX™ et XL™ sont brevetés par L'Oréal et sont de bons filtres à large spectre, mais ils sont toujours mélangés avec des indésirables sur la liste de surveillance de la FDA.
- Visitez https://thesunscreencompany.com/ pour des écrans solaires uniques à l'oxyde de zinc ultra UVA avec des agents dispersants biodégradables en attente de brevet qui donnent à nos écrans solaires un meilleur SPF Real Life et la meilleure protection UVA en Amérique du Nord. Notre Simply Zinc Ultra (SZU) à 25 % d'oxyde de zinc offre une protection UVA inégalée pour le quotidien comme base de maquillage ou pour l'extérieur et toute exposition de vacances. La protection Ultra UVA est capable de prévenir les dommages UVA qui entraînent le cancer. SZU atteint le plus haut UVA-PF de 20,4 par rapport aux 5 à 8 ou moins de pratiquement toutes les marques disponibles en Amérique du Nord. Nous conseillons à tous Les Canadiens doivent appliquer un écran solaire à haute teneur en UVA tous les jours sur le visage, le cou et le dos de leurs mains ou sur toute autre zone exposée, tous les jours en toute saison. Une dérivation informatique montre que si vous utilisez quotidiennement un écran solaire avec ce niveau de protection contre les UVA dès votre plus jeune âge, lorsque vous aurez 70 ans, vous aurez peut-être l'air d'avoir seulement 45 ans. L'application quotidienne d'un écran solaire comme SZU est un bon moyen de réduire votre besoin de procédures de rajeunissement et protéger votre investissement après un rajeunissement du visage ( sujet de mon prochain blog ). Le mélanome survient plus fréquemment chez les Américains et les Européens blancs qui travaillent à l'intérieur et supposent qu'ils n'ont pas besoin de crème solaire. Pour la plupart d'entre nous, 65 % du rayonnement UV à vie provient de l'air ambiant et non de l'exposition à l'extérieur ou pendant les vacances.
Les dommages à la santé humaine et à l'environnement, en particulier l'habitat corallien et marin, se produisent par la même voie - d'abord la perméation puis la perturbation hormonale et la mutation de l'ADN. Visitez mon blog https://thesunscreendoc.wordpress.com/2019/02/14/your-march-break-vacation-endangers-the-marine-ecosystem/ . Compte tenu des dommages humains et environnementaux causés par les écrans solaires de marque typiques , voici une sérieuse ironie présente. Nous utilisons des écrans solaires pour prévenir le cancer - les filtres indésirables offrent une protection UVB-BIASED qui ne peut pas prévenir le cancer de la peau. Ce n'est apparemment pas le cas, car les taux mondiaux ont doublé depuis 1960, malgré l'utilisation croissante de ces écrans solaires.
L'exposition d'un adulte à un perturbateur endocrinien peut avoir des conséquences différentes d'une exposition fœtale ou infantile. Les endocrinologues utilisent le terme « la base du développement de la maladie adulte », où organismes en développement - le fœtus (mammifères euthériens), l'œuf (autres vertébrés) et l'environnement externe (comme l'exposition aux EDC) interagissent avec les gènes d'un individu pour déterminer l'apparition ultérieure de la maladie. La période de latence peut être considérable - la maladie peut ne pas être apparente au début de la vie, mais peut seulement devenir évidente à l'âge adulte ou à la sénescence.
Depuis 1991, j'ai averti que les filtres UV avec un anneau de benzène ressemblant au DDT, au pétrole et à d'autres phénols, qui ont Les actions œstrogéniques et autres hormones - aussi minimes soient-elles - ne peuvent être considérées comme sûres pour personne. Il a fallu plus de 20 ans à la FDA pour être d'accord avec moi. Mieux vaut tard que jamais .